Главное меню

Главная

Гражданский Форум

Публикации

Год Украины

Персоналии

Семинары

Rethinking Modernity

• Реформа образования

Поиск

О сайте

Регистрация

Авторам

  Поиск по сайту

_

  Наши друзья

Учебный центр ИГПИ

Интернет магазин чая RESIST.RU - сайт антиглобалистов информационное агентство

 

  Счётчики

 

 

 

 

Проблема существования человека в современном мире
Автор: Рыжкова И.

 

Проблема человека всегда являлась одной из важнейших проблем. Она особенно актуальна в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества. Именно такой период переживает сейчас человечество, поставленное событиями 11 сен-тября перед необходимостью определения и решения внутренних проблем. Поэтому именно сейчас необходимо обратить внимание на совокупность вопросов, касающихся современного уровня человеческой личности и того влияния, которое оказывает государ-ство на его становление и развитие, то есть рассмотреть данную проблему с философской и политической точки зрения.

Человек существует не обособленно, он находится в постоянном взаимодействии с природой, с другими людьми и социумом в целом, т. е. Человек как существо сверхслож-ное живет во множестве миров, среди которых Юрген Хабермас в качестве основных вы-делил три: внешний мир, социальный мир и внутренний мир. Каждый из этих миров, пре-ломляясь в сознании человека, занимает в его жизни определенное место. В настоящее время идет процесс превалирования значимости социального мира в жизни человека, по-требительское отношение к миру внешнему и уменьшение значения мира внутреннего.

Включения человека в социальный мир происходит через принятие им норм и цен-ностей, распространенных в различных социальных институтах, т. е. социальный порядок становиться для человека легитимным. Вступая в социальный мир, индивид принимает символ его веры, приобретает социальную идентичность. Кроме того, он осознает, что существуют и так называемые репрессивные меры за ненормативное поведение. Таким образом, каковы ценности, таково и общество, такова и личность. В современном общест-ве (если говорить о западной парадигме) ценности, прежде всего, рассматриваются через призму рыночных отношений, суть которых заключается в экономическом либерализме, конкуренции, стремлению к прибыли. В этой ситуации высшие ценности (ценности цели) теряют свое значение, что приводит к таким последствиям, как двойная мораль, всеобщее отчуждение, фрустрация (психическое состояние, наполненное тревогой, досадой, внут-ренним дискомфортом, общей напряженностью, которое возникает в случае, если не на-ступают события, которых человек ожидал, возникают преграды на пути к цели). А это в свою очередь ведет к образованию экзистенционального вакуума, либо к отсутствию по-требности в высших ценностях. Кроме того, на протяжении жизненного пути современное общество делает больший акцент на процесс социализации личности, т. е. на усвоении со-циального опыта, существующих норм и ценностей, определяющих готовность человека занять место в существующем социальном порядке. Это необходимо для того, чтобы ин-дивид успешно выполнял тот комплекс ролей, которые составляют социальные ожидания других членов коллектива, относительно способов поведения человека (нормы), и соци-альные критерии оценки его социального поведения (ценности). Процесс же инкультури-зации остается второстепенным и идет, дополняя социализацию индивида, т. е. главным образом он соприкасается с той частью общечеловеческой культуры, которая наиболее востребована в данном социуме на данном промежутке развития. Приобретенные знания также используются для достижения прагматических целей, а не для обогащения внут-реннего мира человека. Таким образом, нетрудно заметить, что у современного человека, кроме физиологических потребностей и потребностей безопасности (если придерживаться классификации А. Масоу), преобладают потребности в социальных связях, точнее по-требность социальной принадлежности и социальной включенности, а потребности в са-моуважении часто перерастают в эгоизм. Последний же вид потребности в самоактуали-зации представлены крайне мало и находят проявление только у незначительного числа индивидов. Можно также заметить доминирование мотива социального успеха и мотива власти, особенно власти принуждения.

В настоящее время очень трудно говорить о внутреннем мире человека, который постепенно беднеет. Все реже мы рассматриваем деятельность как творчество, а не как утилитарно-полезное, предметное действие. Нас мало интересует соприкосновение со внутренними мирами других людей, с большим вниманием мы относимся к практическим выгодам, которые могут быть извлечены из общения с людьми, занимающими более вы-сокое положение в обществе. Самовыражение сводится к каким-то особенным способам достижения успеха или демонстрации своих возможностей. И тем более у современного человека практически не возникает желание открыть себя другим людям, чтобы не пре-доставлять им возможность для дополнительного влияния. Поэтому можно говорить об ограниченности интерсубъектного поведения, критерием которого являются искренность, правдивость, открытость…. В современном обществе не создается предпосылок для обо-гащения духовного мира (отсутствие мотива роста), поскольку это мало способствует практической деятельности, а люди обладающие богатым внутренним миром, эмоцио-нальные и неординарные, находятся в конфликте с обществом: они не способны принять унифицированные ценности и нормы, а общество, соответственно, исключает их из числа своих участников, обрекая на одиночество и на неудовлетворенность таких значимых по-требностей как социальная включенность и признание.

Таким образом, очевидно, что в настоящее время преобладают материальные интересы, являющееся двигателем материального и технического прогресса. Однако для большинст-ва людей материальным интересом становится зарабатывание денег, вытесняющим по-знавательный компонент деятельности. Очень часто этот узкий интерес становится един-ственным, личность не выходит за его приделы - к интересам духовным, т. е. она посте-пенно утрачивает способность развиваться.

Государство как инструмент общества поддерживает подобное состояние личности. Общая масса, ориентированная на материальные ценности и не стремящаяся к развитию, легче управляема. Такие личности быстрее принимают социальный порядок, стараются выполнять его законы с целью преуспеть в этом обществе. Они не пытаются изменить ус-тановленный порядок вещей, а подстраиваются под существующие стереотипы поведе-ния, находясь в полной уверенности, что только выполнение определенных поведенче-ских стандартов приведет к достижению цели. То есть, складывается определенный уни-версальный человеческий характер – единство личностных отношений (тенденции и спо-собности) и способа их осуществления. Но проблема состоит в том, что этот характер во многом не является плодом развития личности, а просто принимается индивидом как единственно возможный вариант. Разумеется, возможны множественные интерпретации этого характера, но в целом это будут только вариации на тему. Государство, располагая знанием этого характера, может прогнозировать поведение людей в большинстве ситуа-ций, а, значит, и провоцировать его. Поэтому государство доступными ему методами пы-тается привести к своему стандарту как можно большее количество людей. Фактически происходит превращение следования определенным правилам в религию( с культом, ве-роучением и религиозной организацией). Более активно начинает действовать система от-бора – наказания, современное прокрустово ложе, уравнивающее членов общества. Да, гомогенная масса, обеспечивающая производство требуемого объема материальных благ, важна и необходима при все возрастающем потреблении, но для прогрессивного развития этого общества необходимы не только функционеры, но и люди с нестандартным мышле-нием, сосредотачивающие внимание не только на материальном интересе, но и на позна-вательной стороне данного интереса, люди обеспечивающее дальнейшее развитие обще-ства, возникновение новых стандартов и поведенческих программ. Число этих людей тра-диционно мало по сравнению с общей массой, но оно должно существовать. Если же ко-личество людей, придерживающихся установленных программ превысит «критическую отметку», а люди выдающиеся будут в большинстве своем уничтожены, возникнет опас-ность для стабильности общества. Прекратится развитие, общество вступит в период стагнации, а затем и деградации, что приведет к социальным катаклизмам и крушению прежних устоев общества (можно провести аналогию с тридцатилетней войной в Европе).

Таким образом, перед современным обществом стоит весьма трудная задача, избегая социальных потрясений преодолеть угрозу деградации. Поскольку «судьбы мира», в ко-нечном счете, зависят от вопросов духовного порядка, то стоит обратить на внутренний мир человека и его развитее особое внимание. Возможно, необходимо целенаправленно поднимать этот уровень. Одним из наиболее продуктивных способов влияния, на мой взгляд, является предложенный учеными Римского клуба, которые обратились к такому известному и устоявшемуся общественному институту, как система образования. Именно система образования во многом формирует человеческие качества и именно в ней закла-дывается тот ресурс, который реализуется в последующей жизни человека. Следователь-но, от уровня образования зависит, в частности то, как будут представлять свое место в мире люди, на какие ценности они будут ориентироваться. От образования же зависит формирование либо перспективного взгляда на ход мирового развития, либо – ориентация на сиюминутность. В настоящее же время ориентация образования на рынок приводит к смещению приоритетов от концентрации всей образовательной системы на ребенке как формирующейся уникальной личности, обладающей основами фундаментальных знаний, к концентрации на тех вопросах, которые помогут ему найти работу в дальнейшем, т. е. на прикладных экономических аспектах. Это приводит к снижению уровня фундамен-тального образования и отходу от духовного развития личности. Кроме того, низкий уро-вень образования и его узкая специализация приводят к тому, что проблематика совре-менного глобализирующего мира с трудом воспринимается общественным сознанием. Поэтому перед образованием стоит задача выработки, воспитания мировоззрения, адек-ватного сложившейся ситуации. Ядром такого мировоззрения должно стать глобальное сознание.

Глобальное сознание призвано выразить особенности современной всемирной циви-лизации, обнаружить и учесть корни глобальных проблем. На этой основе станет возмож-ным преодоление путей их дальнейшего преодоления, а также уяснение будущих пер-спектив человечества. В конечном итоге речь должна идти о смысле пребывания человека на Земле, о той миссии, к которой человек призван по своему существу. Вместе с тем в рамках глобального сознания со всей очевидностью должна быть осознана задача выжи-вания человечества, от которой зависит решение всех других. В этом смысле глобальное сознание должно стать неотъемлемой частью культуры нового типа, в которой установка на всеобщее выживание является доминирующей. Суть глобального сознания не в воз-вращении к прошлому и не в унынии и пессимизме. Напротив, оно должно открывать оп-тимистическую перспективу. Признавая кризисным современное состояние цивилизации, мы должны донести до нового поколения, что дорога вспять не является выходом из кри-зиса. Совокупность глобальных противоречий (в том числе и кризис личности) свидетель-ствует о том, что установка на активизм, на которой выросло современное общество, ис-черпала свои возможности. Следовательно, стремление человека к господству над приро-дой и связанное с ним стремление к господству человека над человеком не могут служить более ничему позитивному. Но одинаково не может служить ничему позитивному и по-пытка вернуться к прошлым формам человека и его отношения к природе. Таким образом, глобальное сознание это феномен, связанный с критикой технологически-потребительской цивилизации не с позиции прошлого, а с позиции будущего. В рамках этого глобального сознания необходимо переосмысление всех основных видов отноше-ний: отношения человека и природы (понимание того, что природа общий дом людей, притом люди не Боги, они не совершенны, но и не одинаковы, а различны в своих стрем-лениях и идеях), отношений между социальными общностями, отношения человека с че-ловеком, отношение к прошлому, истории, предкам. Глобальное сознание будет ставить в центр своего рассмотрения вопрос о человеке как о личности, о его способности справ-ляться с ситуацией, о его перспективе и о перспективах всего человеческого коллектива.