Главное меню

Главная

Гражданский Форум

Публикации

Год Украины

Персоналии

Семинары

Rethinking Modernity

• Реформа образования

Поиск

О сайте

Регистрация

Авторам

  Поиск по сайту

_

  Наши друзья

Учебный центр ИГПИ

Интернет магазин чая RESIST.RU - сайт антиглобалистов информационное агентство

 

  Счётчики

 

 

 

 

Пути модернизации российского общества
Автор: Белова С. Е.

 

Термин «модернизация» в широком (этимологическом) смысле означает переход к модерну, осовременивание чего-либо. В социологии и политологии модернизация рассматривается как процесс общественного развития традиционных (доиндустриальных) стран, направленный на преодоление ими своей отсталости и несовременности.

В 50-х годах XX в. американскими неолибералами была разработана теория модернизации, которая со временем превратилась в ведущую аналитическую парадигму, в рамках которой рассматривались различные подходы к описанию переходных процессов. С момента возникновения теория прошла ряд этапов и претерпела значительную эволюцию от утверждения полной вестернизации как единственно «правильного», общечеловеческого пути прогресса стран Востока до признания неизбежного учета национальных особенностей модернизируемых стран, сочетания самобытных традиционных и современных ценностей. Вестернизация сводилась к простому заимствованию ценностей и стандартов развитых стран Запада, а критерии и цели модернизации считались универсальными. Средства модернизации – экономическая помощь, передача новейших технологий. Однако практика неудачных модернизаций в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки доказала несостоятельность такого подхода. Нежелание считаться с культурной традицией приводило к тяжким потрясениям даже при благополучном стечении экономических обстоятельств. Яркий пример тому – крах «белой революции» в Иране. В более поздних концепциях при сохранении приоритета универсальных критериев и целей главный упор стал делаться на национальную форму их реализации.

Проблематика модернизации современной России обычно рассматривается как альтернатива «общего пути» (при учете местной специфики) или «русского пути» (при учете некоторых общих закономерностей), и чаще первый вариант считается «правильным», а второй отвергается как «антимодернизация». В нем видится только антизападный пафос, но в действительности важным компонентом этой концепции является сочетание механизма социально-культурной идентичности, интеграции и разработка стратегии развития, соответствующей такому механизму, а не внешним стандартам. Но неосновательность разработки эндогенных (приспособленных к местным условиям) механизмов развития, дифференциации общества позволяет оппонентам считать теории «русского пути» антимодернизацией, а не серьезными альтернативами универсальному западному пути. Вообще, главным содержанием всех вариантов модернизации в отличие от других теорий (формационной, цивилизационной, мир-системной и др.) является не описание состояния (стадии) социума, а идея развития.

Представляется, что более разумным было бы не жесткое противопоставление концепций модернизации, а органичный синтез их достоинств: синтез современных рационально-технологических ценностей и институтов с интеграционным и мобилизационным потенциалом традиционности; коллективизма и индивидуализма и т.д. Поучителен в этом отношении опыт Японии, где модернизация оказалась наиболее эффективной благодаря правильному использованию полученного культурного наследства. Так, монархические символы и этика государственного служения сыграли мобилизирующую роль. А соединение традиционной корпоративности и группизма с достижительно-личностными стереотипами поведения произошло не только благодаря традиционному коллективизму, но и японскому стилю менеджмента, который предполагает реальную связь между успехом компании и успехом ее членов. И примеров подобного типа сочетания современности и традиционности множество. Вывод таков: необходимо принять и учесть общие теоретические положения теорий модернизации, но они могут быть приняты лишь как некий ориентир. Своеобразие России, ее социокультурные особенности таковы, что требуют углубленного изучения и заслуживают разработки отечественных оригинальных концепций, учитывающих как общее, так и особенное, как современное, так и традиционное.

Это были общие, концептуальные подходы. Для конкретности рассмотрим возможные варианты политический модернизации в современной России, т.к. в рамках одного доклада невозможно охватить все аспекты переходных процессов (в экономике, социальной сфере, культуре). Понятие «политическая модернизация» несколько отличается от политического развития. Модернизация связывается с социальной мобилизацией и политическим участием и употребляется к странам, осуществляющим переход к индустриальному обществу. Теория модернизации различает либеральный и консервативный путь модернизации.

Для либералов успешное политическое развитие и модернизация связаны со степенью вовлечения рядовых граждан в систему представительной демократии и возможностями для открытой и безопасной конкуренции внутри правящей политической элиты за голоса избирателей.

По мнению консерваторов модернизация требует высокоцентрализованных политических институтов, жесткого режима, способного обеспечить стабильность, порядок, интеграцию общества.

Говоря о путях модернизации, необходимо отметить следующее. Специфика всех российских реформ состоит в том, что все они проводятся сверху, зачастую авторитарными методами; их вечным двигателем является бюрократия; движение команд одностороннее – сверху вниз; а характер принятия решений – закрытый. Это антимодернизаторские особенности. Поэтому направленность модернизации, ее перспективы во многом зависят от политического режима, менталитета правящей элиты, от их способности решить следующие задачи:

  • создание открытой социальной структуры;
  • формирование институтов, обеспечивающих взаимную безопасность открытой конкуренции свободных элит в борьбе за власть;
  • выведение преобладающей части экономических ресурсов из-под политического контроля;
  • создание эффективной системы местного самоуправления и государственной (как на федеральном, так и на уровне субъектов) системы управления как альтернативы традиционному бюрократическому централизму. В политическом плане проблемы модернизации сводятся к обсуждению вопроса о возможности прихода к власти правительства той или иной ориентации (либеральной, центристской, левой, национал-популистской), соединении народа и власти на путях модернизации.