Главное меню

Главная

Гражданский Форум

Публикации

Год Украины

Персоналии

Семинары

Rethinking Modernity

• Реформа образования

Поиск

О сайте

Регистрация

Авторам

  Поиск по сайту

_

  Наши друзья

Учебный центр ИГПИ

Интернет магазин чая RESIST.RU - сайт антиглобалистов информационное агентство

 

  Счётчики

 

 

 

 

 

"Я бы не хотел иметь ярлыки"

   Вопрос: Какие результаты работы Гражданского Форума смогли бы означать успех этого мероприятия? (Марьяна Соколова, Москва)
   Ответ: Если в результате Гражданского Форума возникнет сообщество экспертов, с которым будет работать исполнительная власть на федеральном урровне - это уже успех. Если в регионах, региональная властьизменит своё отношение к общественным организациям - это будет успех мероприятия.

Уже сейчас, в ходе Форума можно сказать, что успех существует. потму что большое количество людей познакомились друг с другом, возникли горизонтальные связи. Это и есть главный элемент гражданского общества. То есть толчок. который дан ГФ оказался эффективным. Кроме того, в ходе дебатов возникаютнекоторые связи между структурами исполнительной власти и общественными организациями.
    Вопрос: Вячеслав Владимирович, меня интересует: по какому принципу отбирались делегаты на Гражданский форум? Насколько полно представлены общественные организации от регионов? (Сергей Анцупов, Московская область, Ивантеевка)
    Ответ: Было несколько принципов отбра людей на ГФ. Первый и основной это реальность действующей организации. Во-вторых организация должна была достич некоторых успехов. В-третьих она должна была обладать серьёзным экспертным потенциалом для того, чтобы не просто присутсвовать на Форуме, а предлагать идеи и находить констуктивные механизмы для сотрудничества. Наконец был принцип представительства от разных направлений деятельности общественных организаций. Нсколько были выполнены эти принципы? Я думаю, что в значительном числе случаев мы ошиблись, хотя многие люди, которые со мной общались, говорили: "Мы ожидали увидеть худший результат". Что касается региональных организаций, то из трёх тысяч восьмисот представителей общественных организаций, две тысячи шестьсот - это люди из регионов России, триста с небольшим - это московские организации и оставшаяся часть - это международные и всероссийские организации.
   
    Вопрос: Принимали ли участие в Форуме какие-нибудь иностранные специалисты по гражданскому обществу? Если да, то какой статус у них был: наблюдатели или участники? (Михаил, Уфа)
    Ответ: В Форуме принимло участие большое количество иностранцев, занимающихся проблемами гражданского общества и некоммерческих организаций. Это и представители ООН и ОБСЕ. различных фондов, просто представители структур, работающих с гражданским обществом в других странах. Кроме того на Форуме присутствовало большое количество иностранных журналистов и дипломатов. Все они являлись гостями Форума. В нескольких случаях это были эксперты, приглашённые для участия в круглых столах.
   
    Вопрос: За последний год(не без Вашей помощи) возник и уже успел оформиться идеологический концепт "национал-либерализма". Опасаясь возможных спекуляций на эту тему, хочется спросить, а что Вы лично вкладываете в это понятие? (Дмитрий, Москва)
    Ответ: Я не являюсь национал-либералом. Я вообще стараюсь не клеить на себя ярлыки и не приписываю к себе социал-демократическую ориентацию. Более того, в партии меня подталкивали создавать социал-демократическую фракцию, а после моего выхода - социал-демократическую партию. Я не хотел бы иметь ярлыки у себя на лбу. Я, действительно, прежде всего являюсь государственником. Я стараюсь защищать национальные интересы России, но я полагаю, что истинные интересы нашей страны являются частным проявлением мировых интересов. Я думаю, что Россия является частью мирового сообщества, а жители России - часть человечества. Общечеловеческие цели, ценности и задачи являются национальными интересами России. Очень часто, другие страны, например США, действуют вразрез с интересами России, но как правило это является противостоянием общечеловеческим ценностям. Это обычно защита богатого мира против бедной части мира. Россия в некотором смысле оказалась в том положении, когда, защищая свои интересы, она защищает интересы относительно бедных стран и на самом деле интересы общечеловеческие. Потому что никогда достижение эгоистических целей не вело к результатам для всего целого.
   
    Вопрос: Кого Вы представляете на ГФ, если за 10 последних лет 80% жителей России живут ниже прожиточного минимума (по данным АиФ) (Диев И.С., Омск)
    Ответ: Так как "Вы" написано с большой буквы, то я полагаю, что это относится ко мне лично. Лично я представляю лично себя: активного человека, участвовавшего в общественной жизни нашей страны на протяжении четырёх десятков лет, создавшего своими руками не одну общественную организацию, многие из которых достигли мировой известности. Я представляю собой эксперта, который знает, что могут делать общественные организации, как они могут приносит пользу обществу. Кроме того, я представляю самого себя, как часть экспертного сообщества, часть некоммерческого сектора в целом. Я также представляю Государственную думу, как депутат. Так уж получилось: я принадлежу одновременно и общественные организации и структуры власти.
   
    Вопрос: Уважаемый Вячеслав Владимирович! Какие усилия Вы и Ваши коллеги-депутаты планируете предпринимать для усиления борьбы за права российских граждан и русскоговорящего населения в странах Балтии? (Леонид Браткин, Москва)
    Ответ: На протяжении долгих лет я много делал для реализации прав русскоязычного населения балтийских стран. Мне приходилось встречаться, наносить визиты, выступать на публичных мероприятиях, в том числе в Европе и США, призывать обратить внимание на эти проблемы. Я считаю, что пока ещё ситуация с русским языком и русскоязычным населением в Латвии и Эстонии совершенно неблагополучна. Необходимо продолжать оказывать политическое давление на эти страны и Россия вправе это делать в соответствии с международными правами и нормами. Я считаю, что в этих странах может быть достигнут прогресс, например результаты выборов в рижскую думу показывают, что сдвиги в этом направлении уже есть. Я лично буду содействовать тому, чтобы в балтийских странах атмосфера менялась. О конкретных действиях мне кажется говорить нецелесообразно.
   
    Вопрос: Свою политическую карьеру вы начинали марксистом. Теперь вы убежденный либерал. На каком этапе случилось превращение? (Григорий Селянский, Дюссельдорф)
    Ответ: Я начинал свою карьеру марксистом, если можно назвать карьерой - движение в лагерь, концентрационный разумеется. Но в настоящее время я не являюсь убеждённым либералом. Я перестал быть марксистом в 65-67 годах. К концу 1967 года я стал либералом и был им на протяжении некоторого времени. Но уже с 1968 года начинается моя трансформация: я перестаю радикально мыслить и притом, что либеральные ценности для меня являются основополагающими, я думаю, что в чистом виде никакие идеи не могут быть воплощены. Действительность настолько сложна, что движение вперёд требует массы компромиссов. Я сторонник очень умеренного пути и согласования интересов разных групп. Либералы же традиционно ориентированы на интересы довольно узкой части общества.
   
    Вопрос: Как вы оцениваете итоги первого дня работы Гражданского форума (пленарное заседание)? Как восприняли выступление Путина ваши коллеги по форуму, оппонирующие с властью? (Михаил Голованов, Москва, СМИ.ru)
    Ответ: Первый день ГФ характерен, прежде всего тем, что на нём выступил президент Путин. То что сказал Путин - обнадёживает, если за его словами последуют адексатные действия, то ничего большего, в принципе, ожидать не нужно. Те, кто оппонируют Путину и те, кто оппонировал самой идее Форума, говорили мне, что они ожидали нечто худшее. Другие говорили, что они обнадёжены тем, что происходит и желали успеха мне лично и Форуму в целом. Это означает, что противников Форума убедили, что это не управляемое мероприятие, а реальное событие в котором принимали участие очень разные люди, которыми манипулировать нельзя.
   
    Вопрос: Как соорганизатор Гр.форума скажите, почему к участию в собрании под предлогом "деполитизации" не были допущены нелиберальные общественные организации, как левого толка, так и право-консервативные. Например, военно-спортивные патриотические общества, объединяющие десятки тысяч молодых людей по всей стране? Или организации ветеранов силовых структур, реально защищающие в регионах права граждан перед лицом криминала? При этом в форуме спокойно учавствуют весьма политизированные организации, типа "Мемориала", которые существуют на западные гранты и зачастую пропагандируют антигосударственный, деструктивный подход к российским проблемам. (Борис Никифоров, Краснодар)
    Ответ: Прежде всего у нас не было деления по партийной принадлежности. Хотя, действительно, ряд организаторов Форума не хотели на нём видеть тех или иных политических представителей. Тем не менее там были представлены люди имеющие вполне определённую политическую окраску, например, Нина Андреева. Кроме того, военноспортивные организации. общества ветеранов силовых структур, Афганистана - тоже были представлены. Вы правы, что они представлены меньше, чем "Мемориал", но одной из задач Форума, являлось извлечение из страны экспертного ресурса. Оргкомитет считал, что эти организации имеют несколько больший экспертный потенциал, так считали не все участники Оргкомитета, решение принималось консенсусем, То есть поэтапно достигалось согласие между разными участниками. Я могу согласится с тем, что состав Форума сейчас не вполне сбалансированный, не вполне адексатный. Я убеждён, что надо было бы изменить характер участников этого Форума и в следующий раз, думаю, это будет сделано. Но одним из главных условий успешности этого Форума является сокращение числа участников. Совершенно не возможно организовать пять тысяч человек для общей работы и дискуссии. Это невероятно большие затраты с непредсказуемым результатом. Я думаю, что съезды в полторы-две тысячи человек были бы оптимальны.
   
    Вопрос: Что будет с Григорием Явлинским после Вашего ухода? Будет ли это тот же политик или не измениться? Что заставило Вас резко сменить "лагерь"? (Обозреватель сайта Dni.ru Михаил Зуев, Москва)
    Ответ: После моего ухода Явлинский уже стал другим политиком и, конечно же, многое изменилось. Явлинский это политик в настоящем смысле слова, это не тот человек, который придумывает идеи или определяет направление. Явлинский это человек, который выбирает между теми идеологическими предложениями, которые ему делают. И если из той обоймы, которая его окружает выпадает человек, игравший важную роль в идеологии "Яблока", то естественно Явлинский должен изменится. Что же касается меня - то я не менял своего "лагеря", своих убеждений на протяжении 30 лет. Я пытался строить партию в соответствии со своими убеждениями. Если партия заявила, что она придерживается другой идеологической платформы и Явлинский в последнее время жёстко подчёркивал, что он либерал, в отличие от других, то я "выпал на повороте из телеги, как плохо уложенный груз". Я остался в той части политического спектра, к которой принадлежу последние десятилетия.
   

Вернуться